1月9日，国家卫计委公布《关于在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（试行）》（以下简称《意见》）。一石激起千层浪，引起了医药领域的极大关注，一时间不乏各种解读。医疗器械领域对于“两票制”的讨论也渐有升温之势。业内人士纷纷猜想，药品采购明确实施“两票制”了，医疗器械采购实施“两票制”恐也为时不远。
药品与医疗器械形同姊妹，行业特征多有重合。首先，两个行业流通领域都存在“多、小、散、乱、弱”的特点，行业集中度均不高；其次，与药品一样，医疗器械领域“挂靠经营”“过票洗钱”“买空卖空”“带金销售”等问题非常突出；再次，药品和医疗器械经营质量问题多多，GSP要求难以落实；最后，两个行业的腐败案件均高发多发，回扣现象严重。可以说，药品和医疗器械的经营环境、现状以及问题都基本一致，因此，都具有实施“两票制”的必要性。
未来，随着“两票制”实施的不断深入，药品多级代理、“非法挂靠”“过票洗钱”的空间将会被进一步挤压，客观上也会为医疗器械实施“两票制”积累经验。《意见》发布后，更多的业内人士是带着恐惧心理在揣测众多药品流通企业的命运，悲观论调居多。之所以有如此反应，是因为“两票制”对流通环节多级代理、“挂靠走票”等行为的精准打击。理论上推定，多级代理是使药价层层加码的罪魁祸首，而实施“两票制”，可以压缩药品流通环节，降低虚高药价。通过实施药品“两票制”，一大部分没有转型的代理商将难逃“出局”的命运，行业集中度也将明显提高。而在医疗器械领域如果实行“两票制”，18万余家经营企业也将接受大洗牌。
本轮医改注重综合性，强调政策多管齐下。意在通过医疗机构、医生、药品、医疗器械的多方面改革，破除医疗机构“以药养医”机制，启动医生多点执业，压缩药品、医疗器械流通环节，支持医疗服务价格改革，从多个方面来提高各个主体对改革政策的顺应性。而药品采购“两票制”，可以撬动现存的灰色利益版图，净化药品流通环境，从而为其他环节的改革创造有利条件。笔者看来，在医药健康领域，“两票制”只是管理部门的“抓手”，推进医改才是背后深层的动因。医改是盘大棋，需要政策组合拳，“两票制”只是其中的一记重拳。这一重拳如果只打在药品上，而忽略了医疗器械，其效果就会大打折扣。
笔者认为，医疗器械采购实施“两票制”是大势所趋。至于何时来临，取决于国家推进医改、解决医药领域顽疾的决心。君不见，陕西等地已经明确“两票制”实施对象包含了医疗器械。如果药品“两票制”实施成功，医疗器械“两票制”的全面实施将是顺理成章的事情。药品流通“两票制”引发的蝴蝶效应不容小觑，医疗器械企业需要早做应对。
上海健康医学院医疗器械监管专业主任，上海汉盛律师事务所医疗器械法律服务团队带头人、中国医疗器械行业协会特聘法规专家！
主持完成多项医疗器械法规相关重点课题，公开发表相关专业文章 30 余篇，出版专著1部：《最新〈医疗器械监督管理条例〉研究与解读》、主编书籍2部：《医疗器械法规汇编与案例精析》、《医疗器械监管法规》。研究领域主要为药品医疗器械法规与政策。
联系方式：jianghh168（微信号）